政府基於國家安全所做的行動,毋需提供理由的主張,過去最高法院曾予以駁回,包括具里程碑意義的1971年五角大廈文件案(1971 Pentagon Papers case)。該案當時的總統尼克森試圖阻止新聞界公開美國對越南政策,阻止新聞界之舉以失敗告終。

若上訴法高雄市小港區小額借貸 院維持羅巴特的原裁定,行政機關可立即要求聯邦最高法院介入。但法律專家表示,最高法院通常不願捲入還在初期階段的個案。



川普政府已對羅巴特的裁定提起抗告,受理抗告的是位於舊金山的第9聯邦巡迴上訴法院。上訴法院4日晚間表示,是宜蘭縣五結鄉二胎房貸 否應聯邦政府所請而撤銷羅巴特的裁定,在收到兩造的辯護前不會做出決定。

密西根大學法學院教授普萊姆斯(Richard Primus)表示,行政機關得費很大勁說服上訴法院,出於擔心國安所發出的禁令有其合理性。他說:「政府目前對支持禁令所做的論據實在很弱。」

上訴法院通常對推翻原裁定的現狀,會持較審慎的態度。本案的現狀是川普所下的旅行禁令,目前被暫緩。川普於1月27日初步宣告此一爆炸性的禁令,使得部分旅客在入境美國前被留置於機場;若羅巴特的裁定被撤銷,機場亂象可能會重新上演。

上訴法院可能也會一併考量全美另有數起挑戰川普禁令的案件。如果上訴法院撤銷羅巴特的裁定,美國其他地方的另一法官仍有可能做出新的裁定,引發新一波訴訟案件。

任何對西雅圖的聯邦地方法院法官羅巴特(James Robart)裁定所提的抗告,將由地區法院決定是否成立,而受理抗告的法院法官傾向自由派,可能與川普下禁令的初衷不同調;此外,抗告也可能最終交到目前員額不足、自由與保守派法官各占4席的最高法院手上。

(路透社華盛頓5日電)美國總統川普對7個人口大多數為穆斯林高雄市內門區二胎房貸 國家所下的旅行禁令,遭1名聯邦法官裁定暫時擋下。儘管川普這項行政命令的最終合法性尚未確定,但川普想扭轉法官的裁定,將面臨苦戰。

羅巴特3日所做暫緩旅行禁令的裁定,適用於全美,讓他有時間考量本案更多細節,卻也釋出他可能對川普高雄市三民區二胎借款這項行政命令實施永久性禁令的訊號。

凱斯西儲大學法學院(Case Western ReserveUniversity School of Law)教授艾德勒(JonathanAdler)則表示桃園市新屋區二胎貸款 ,要法院為「一個似乎出於一種偶發且專斷的政策」背書,並不常見。中央社(翻譯)


文章標籤
創作者介紹

便宜好康大補帖

keyai8kwa 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()